?

Log in

No account? Create an account
неполиткорректное - Буквальное

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> художник Обоева

Январь 12, 2015


Previous Entry Поделиться Next Entry
06:24 pm - неполиткорректное
Один человек, пошляк и сноб, увы, знакомый мне лично, недавно обхамил неизвестную мне и ему девушку. В комментариях к посту третьего человека. Обычный расклад. Давно пора вместо словосочетания «хам трамвайный» употреблять «хам фейсбучный». Конфликтующие были равно лишены аргументов, но это не имеет значения – как в битве шахматиста с боксером. Девушка поняла, что против лома нет приема и нечего мараться, и у туповатого хама осталось впечатление, что последнее слово все-таки за ним. Любопытно не это, а то, что хозяин страницы никак не вмешался в ситуацию. А зачем? Действительно, девушка взрослая, сама справится. Представим, однако, что у нее нашелся бы сочувствующий прямодушный защитник, который нашел бы грубияна и навалял бы ему люлей. Общественность возмутилась бы, думаю, примитивностью метода, потому что мало ли, что в каком фесбуке понаписано. У нас вообще свобода слова. Учтем.

А вот еще случай был. Другой мой знакомый, назовем его здесь «Ваней», повесил у себя антисемитскую картинку с вульгарной подписью. Мягко намекаю, что не стоило. «Ваня» отвечает, что картинку убирать не будет, потому что она ему нравится. Допустим, что, не имея склонности к рукоприкладству, в ответ я бы разместила ужасно смешные порнографические картинки с участием ваниных детей. Количество шума после даже не берусь представить. Как же можно сравнивать, да? А кто и в каких единицах измерил величину оскорбления? Вот, что любопытно.

Допускаю также, что активная общественность будет настаивать на том, чтобы подавать на каждого ваню в суд. И если нет такого закона - лоббировать. Но мне почему-то кажется, что это та же самая общественность, которая на недавнем суде за «кощунство» кричала, что нет такой буквы в этом слове.
Разговор быстро превратится в такой вот абсурд, где с каждой стороны достаточно и здравых мыслей и полной ахинеи, но к согласию они не могут прийти даже в теории:
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1469540-echo/

Но больше меня волнует то, что для того, чтобы подумать о чувствах – национальных, религиозных, гендерных и прочая и прочая – хотя бы друзей и близких, - мало слов этих самых друзей и близких, необходимо давление извне. Вот это кто мне может объяснить?

И не надо мне про сатирические традиции, сработанные еще рабами Рима. Нормы меняются, будьте добры это учитывать. Мало ли что было можно раньше, что ж теперь всем обратно на пальму влезть, лишить женщин избирательного права и разрешить курить в детском саду?

Да, французы пострадали жестоко. Хотя это были не обыватели на улице, а люди, которые очень хорошо знали, что они делают, где и зачем. И получавшие предупреждения неоднократно – словом и делом. Если несколько отодвинуть вопрос о способе решения проблемы (считаете, что жизнь никак не может быть ценой за оскорбление? во времена дуэлей думали иначе), то получится, что стрелявшие действовали по правилам самого «демократического общества» - отстаивали свое право на свободу совести и религиозное самоопределение, а пострадавшие пострадали-таки за разжигание межнациональной розни. А иначе получается, что в обществе равных одни все же сильно равнее других. (Я не предлагаю никакого решения этой ситуации, меня интересует только ее лицемерие). Это как если бы профессор Преображенский сказал Шарикову, что мол, Вы, хоть и собака, а такой же гражданин, имеете равные со всеми права в квартире, в которой живете, но если что не так пойдет – у меня есть право раскроить Вам голову. В жизни, кстати, череп оказывался раскроенным больше у профессоров, но это никого ничему не научило.

Надеюсь, настолько недалеких у меня среди читателей не найдется, но если кому показалось, что я на стороне террористов – ошибаетесь. Конечно, нет. Любое насилие омерзительно. Но господа хорошие, единодушно понаименовавшие себя Шарлями, зачем так далеко ходить? В нашей стране ежегодно более 10 тысяч женщин погибают в результате домашнего насилия. И это происходит не где-то там – а рядом с вами, может, в эту самую минуту, может, у вас за стенкой. Почему же не написать на лбу не «Je suis Charlie», а «Je suis женщина, забитая до смерти пьяным мужем»? Что, такое писать не интересно? Ну-ну.

Примечания:
1. Я не поддерживаю террористов и преступников вообще.
2. Я православная христианка и: мне не стыдно, не считаю себя сектантом, мне не наплевать на грязные выпады атеистов.
3. Я не согласна с политикой нашей церкви в отношении Pussy Riot, если кому интересно, что я по этому поводу думаю – поищите в сети.
4. Я различаю критику, сатиру, юмор, анекдот, шутку и оскорбительную похабень.
5. Отдельное извинение Михаилу Афанасьевичу за слишком вольную трактовку образов романа.
6. Еще ссылка:
http://politconservatism.ru/thinking/smekh-i-slezy/?ELEMENT_CODE=smekh-i-slezy

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:shaykin_paul
Date:Январь 12, 2015 03:28 pm
(Link)
давай назовем "Ваню" Абрамом - и все с "антисемитизмом" встанет на свои места
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 12, 2015 03:33 pm
(Link)
это будет красиво, но против правды )
[User Picture]
From:yu_khristich
Date:Январь 12, 2015 03:58 pm
(Link)
> более 10 тысяч женщин погибают в результате домашнего насили

Эти женщины:

а) да не убоялись мужа своего;

б) это не были женщины с улицы, а это были матёрые члены семьи, которые очень хорошо знали, что они делают и зачем, и получавшие предупреждения неоднократно.

А пьяные мужья просто отстаивали своё право на алкоголизм и белую горячку. Их жёны пострадали за разжигание антиалкогольной розни.
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 12, 2015 04:27 pm
(Link)
это мешает поставить фразу "же сюи забитая женщина" на аватарку? почему?
[User Picture]
From:yu_khristich
Date:Январь 12, 2015 05:02 pm
(Link)
Распустил тебя муж, я гляжу.
[User Picture]
From:gleza
Date:Январь 13, 2015 03:02 pm
(Link)
Дорогая моя, прости, но у тебя в голове каша. Разреши мне чуток распутать этот клубок. Может после этого ты поймешь, что нельзя отвечать на слово или картинку выстрелом из Калашникова.
1. Традиция юмористических и сатирических изображений Б-га и его пророков насчитывает не одно столетие, особенно - в Европе. Кстати, в Израиле тоже есть много сатирических журналов и иногда они позволяют себе весьма рискованные шуточки насчет В-вышнего или Холокоста. Б-г сотворил человека по своему образу и подобию, следовательно, чувство юмора в нас - от Б-га )))
2. В исламе существует абсолютный запрет на изображение Муххамеда, следовательно, любое его изображение с точки зрения правоверного исламиста (не мусульманина!) - оскорбление. Даже если его изобразят в стиле Леонардо да Винчи )) Если ребята настолько оскорбились на карикатуры - значит, они признали в этом смешном дядьке в тюрбане своего Пророка. То есть это ИХ ПРОБЛЕМА, а не тех, кто картинку нарисовал.
3. Среди погибших в Париже двое - мусульмане, то есть фанатики не пощадили даже собственных единоверцев. Впрочем, им не впервой. Ваххабиты считают себя самыми правильными мусульманами в мире, а всех остальных мусульман - неверными.
4. Пытаться объяснить это преступление с точки зрения формальной логики невозможно, потому что у фанатика работает только одна извилина в голове. По одну сторону - его единомышленники, по другую - все, кто с ним не согласны. А в редакцию Шарли пришли именно фанатики. Начнешь пытаться найти объяснение их преступлению - не найдешь, потому что ты - не фанатик. Все просто.
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 13, 2015 04:05 pm
(Link)
все и так и не так.
скажу не с точки зрения мусульманина, т.к. не являюсь, а с точки зрения христианина. Ведь и таких карикатур там было полно, не так ли?
признавать ли в изображении мерзопакостной девки Б-гоматерь или нет, если есть надлежащая подпись? вопрос не так-то просто решается, если вспомнить, например, что Флоренский писал, что бумажка, на которой написано "Б-г" есть икона.
Сами карикатуристы как раз пытались подставить подножку именно такой софистикой, что кто признал в этом своего Б-га - сам дурак. А еще, раз журналисты не верующие, то не могут совершить богохульства.
Может быть. Пусть теперь пообщаются об этом с Всевышним.
Но вот совершить действия, сознательно направленные на оскорбления религиозных, национальных и прочих чувств - могли. И сделали. Лично я такое оскорбление чувствую.
Т.е. я разделяю (и призываю к этому разделению) оскорбление Б-га (не уверена, что это вообще возможно со стороны человека) и оскорбление человека - по определенному признаку.
Именно о неимоверно возросшем количестве оскорблений "в эфире" я и писала, а также о том, что люди все больше чувствуют дозволенность этого.

И еще раз повторюсь, что сознательно ухожу от оценки - достаточно ли, слишком или чрезмерно - пострадали убитые. Я не оправдываю убийц. Это не было и не будет темой моего текста.
так что никакой каши.
[User Picture]
From:gleza
Date:Январь 13, 2015 05:50 pm
(Link)
По-моему, это и называется софистикой, когда идут размышлизмы на тему - а можно ли нарушить заповедь "не убий" за слово, а не за дело?
Эти люди были безоружны.
У террористов в руках были автоматы Калашникова.
Все.
На этом разговор окончен.
Поднявший меч от меча и погибнет, но поднявший карандаш или перо может погибнуть только от карандаша или пера )))
В этом и есть справедливость. Все остальное - от лукавого.
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 13, 2015 06:27 pm
(Link)
твоя позиция мне понятна.
но еще я вижу попытку разделения всех на 2 лагеря - либо за террористов, либо за журналистов. причем не сочувствующий одному лагерю автоматически попадает в другой. почему?
а я считаю, что есть множество сторон.
моя сейчас - против всех. если хочется, чтобы против журналистов было немного поменьше, чем за террористов - с удовольствием соглашусь. немного меньше против ))
но я писала вообще не об этом. вообще. и продолжаю настаивать на этом.
[User Picture]
From:gleza
Date:Январь 13, 2015 07:14 pm
(Link)
Ну, а о чем ты писала? О том, что тебе не хочется говорить, "яшарли", но и террористы тебе не по душе?
Понимаешь, хороший мой человек, в данном случае личность и профессиональная деятельность жертв не имеет значения и не играет роли. Они просто ЖЕРТВЫ. Среди тех, кто погиб от рук террористов по всему миру наверняка было немало мерзавцев, прелюбодеев или пошляков, но это неважно. Они погибли. Все. И если я соглашаюсь с тем, что они "самивиноваты", значит я, как человек верующий, считаю, что террористы не люди, а некие ангелы возмездия. А это не так. Террористы - преступники.
Представь себе, что вместо редакции "Шарли" расстреляли бы работников банка или детишек в школе. Стала бы ты искать оправдания для этого массового убийства?
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 13, 2015 07:26 pm
(Link)
Юлия! именно так, именно об этом - что я не буду говорить "я - шарли" и почему не буду.
почему же мне нельзя об этом написать?
ведь тебя же возмутило ряжение мальчика в Иосифа Сталина? лично тебя. и ты высказывалась по этому поводу свободно, правда?
а меня возмущает, когда агрессию против религиозных людей выдают за демократическую свободу или прикрываются ею.
террористы для меня отнюдь не ангелы возмездия. думать так, извиняюсь за выражение, все равно, что дрочить чужой рукой ))) мне не свойственно.
если опять содержание моего поста сузить до темы журналисты-террористы, то совсем кратко будет так: одни подонки убили других. Те, что стреляли - подонки понятно почему, не стоит даже обсуждения (и уж тем более - нашего с тобой спора). а вот почему расстрелянные - подонки (кроме случайно попавших), об этом мне и захотелось высказать свое мнение.
а про детишек работников банка - так вот и я про то же - кто-нибудь написал на аватарке "же сюи школьник Беслана"? мне кажется, они больше заслужили маршей поддержки, а их-то и не было


Edited at 2015-01-13 19:36 (UTC)
[User Picture]
From:gleza
Date:Январь 13, 2015 07:51 pm
(Link)
Я попробую тебе объяснить, думаю, ты поймешь.
Если общество выходит на миллионный митинг в поддержку весьма сомнительных с художественной стороны, но абсолютно мирных карикатуристов, то до банковских работников и детей дело просто не дойдет.
Вот и все. Тем более, что во Франции такие акции очень просто согласовать. Заявил в полицию - и все. Никаких препятствий. И даже если выйдешь без заявления, никто тебя в тюрьму не посадит.
Когда убили Анну Политковскую в Москве вышло пару сотен человек. Потому что все испугались.
Когда погибли заложники на Дубровке - не вышел никто. Холодно было. Осень.
Когда погибли дети Беслана - тоже никто не вышел. Или вышло какое-то ничтожное количество народу. Потому что это не их дети. А одна мразь даже написала, что зря матери Беслана так убиваются, пусть лучше родят себе новых детей. Вот поэтому можно с полным правом сказать, что в России нет гражданского общества, а во Франции оно есть.
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 13, 2015 08:27 pm
(Link)
о том и речь ))) я же про наших только и писала. это же не ратование за свободу, иначе вышли бы за Политковскую. а писать поголовно "же сюи шарли" - я вижу в этом лицемерное щегольство.
впрочем, за исключением тех, кто вышел на площадь и по поводу Политковской, и Беслана, и далее по списку. эти хотя бы последовательны
[User Picture]
From:gleza
Date:Январь 13, 2015 07:58 pm
(Link)
Кстати, на "проклятом западе" были митинги в поддержку Политковской и детей Беслана. И гораздо более многочисленные, чем в Москве. Вот так!
[User Picture]
From:omar_ot6elnik
Date:Январь 13, 2015 08:22 pm
(Link)
о том и речь, Юлия )
это значит, что во Франции есть много людей, которых есть, за что уважать.

> Go to Top
LiveJournal.com